编辑判断：先确定失败一次有多贵
这组对比适合已有智能体工作流、准备选择主力模型的团队。若任务可以批量重试，且验收便宜，Terra 的价格给了很大的试错空间；若一次失败会浪费数小时构建时间或需要高级工程师返工，Opus 5.5 更高的能力上限可能更有价值。关键在于失败代价，而非单个请求的账单。
看懂评测与厂商成本说法
本次站内 Terminal-Bench 4.0 记录中，Terra 最高推理档为 50.3%，Opus 5.5 极高档为 66.4%。这支持把 Opus 纳入高难度终端编程的重点候选，但推理档名称、代理框架和运行预算并不天然等价。不能用两个公开数字推导任何实际代码库都具有固定的成功率差。
Terra 发布资料还讨论了 Agents’ Last Exam 上的任务成本优势。这类结论对应特定专业任务集合、工具配置与推理预算；读者不应将其外推成“任何业务都便宜同样倍数”。尤其需要区分 token 单价、每次尝试费用、每个合格结果费用，三者回答的是不同问题。
价格差足够大，但要同口径
2026 年 10 月 28 日的标准文本记录，Terra 在不超过 272K 上下文时为每百万输入/输出 token 1/5 美元，Opus 5.5 为 4/20 美元。短上下文、相同未缓存 token 数量下，Terra 的文本费用为四分之一。缓存写入、读取、批处理、长上下文和工具调用另算，不能将最低一条价格当作默认费率。
例如普通信息抽取若两者都能一次正确交付，Terra 更容易体现成本优势；复杂仓库重构若 Terra 多轮修复仍不能通过验收，Opus 较高的单价可能被减少返工抵消。没有团队自己的完成率和 token 消耗数据，无法计算真正的成本临界点。
推荐分工
用 Terra 跑高频、可回滚、规则清晰的执行任务，用 Opus 5.5 验证复杂代码和长程任务是否明显减少返工。两者共享相同验收标准，记录最终交付质量而非主观文风偏好。对包含桌面操作的业务，补测屏幕变化、权限不足和中断恢复；对代码业务，补测回归、依赖升级和最终测试结果。这比把所有榜单胜场加总更能指导采购。
读数口径与资料
本文编辑日期为 2026 年 10 月 28 日。表格会随新来源更新，正文是这一日期的选型判断。文中公开评测保留各自的推理档与工具条件，不将厂商自报等同于独立复测，也不把未公开成绩当作零分。实际成本应包含所有尝试、工具费用与必要的人工复核。