GLM-5.2vsGLM 5.1
在 6 个共同 benchmark 中，GLM-5.2 整体领先：GLM-5.2 领先 6 项，GLM 5.1 领先 0 项，持平 0 项，平均分差 +7.42。
GLM-5.26 项(100%)(0%)0 项GLM 5.1
评测分数
按能力类目分组，每组内按分差大小排列；共 6 项。
General Knowledge
GLM-5.2 领先 2/2| 评测项 | GLM-5.2 | GLM 5.1 | 分差 |
|---|---|---|---|
| GPQA Diamond | 91.2015 / 179Thinking (No Tools) | 86.2043 / 179Thinking (No Tools) | +5 |
| HLE | 54.708 / 159Thinking (With Tools) | 52.3013 / 159Thinking (With Tools) | +2.40 |
Math and Reasoning
GLM-5.2 领先 2/2| 评测项 | GLM-5.2 | GLM 5.1 | 分差 |
|---|---|---|---|
| IMO-AnswerBench | 911 / 20Thinking (No Tools) | 83.8011 / 20Thinking (No Tools) | +7.20 |
| AIME 2026 | 99.201 / 15Thinking (No Tools) | 95.303 / 15Thinking (No Tools) | +3.90 |
AI Agent - Tool Usage
GLM-5.2 领先 1/1| 评测项 | GLM-5.2 | GLM 5.1 | 分差 |
|---|---|---|---|
| TerminalBench 2.1 | 814 / 14Thinking High (With Tools) | 58.7012 / 14Thinking High (With Tools) | +22.30 |
Coding and Software Engineer
GLM-5.2 领先 1/1| 评测项 | GLM-5.2 | GLM 5.1 | 分差 |
|---|---|---|---|
| SWE-Bench Pro - Public | 62.105 / 44Thinking (With Tools) | 58.4010 / 44Thinking (With Tools) | +3.70 |
规格对比
| 字段 | GLM-5.2 | GLM 5.1 |
|---|---|---|
| 发布机构 | 智谱AI | 智谱AI |
| 发布时间 | 2026-06-13 | 2026-03-27 |
| 模型类型 | 推理大模型 | 推理大模型 |
| 架构 | MoE 架构 | MoE 架构 |
| 参数规模 | 7533.3亿 | 754亿 |
| 上下文长度 | 1M | 200K |
| 最大输出 | 128K | 125K |
API 调用价格
价格优先使用 DataLearner 配置的 API 记录；缺失项不做推测。
| 价格项 | GLM-5.2 | GLM 5.1 |
|---|---|---|
| 文本输入 | $1.4 / 1M tokens | $1.4 / 1M tokens |
| 文本输出 | $4.4 / 1M tokens | $4.4 / 1M tokens |
| 缓存读取 | $0.26 / 1M tokens | $4.4 / 1M tokens |
| 缓存写入 | 暂无公开价格 | $0.26 / 1M tokens |
小结
- GLM-5.2在以下类目领先:General Knowledge (2/2)、Math and Reasoning (2/2)、AI Agent - Tool Usage (1/1)、Coding and Software Engineer (1/1)
6 个共同 benchmark 上，GLM-5.2 平均高出 7.42 分。
单项差距最大的 benchmark：TerminalBench 2.1 — GLM-5.2 81，GLM 5.1 58.70（分差 +22.30）。
本页正文由结构化模型、价格与 benchmark 数据生成，不使用实时 LLM 撰写。