MiniMax M3.1 Flash（2026-10-19，Preview）与 DeepSeek V4.1 Flash 1017（2026-10-17）几乎同时发布，都定位为高吞吐、低价格的推理模型，也都支持约 100 万 token 上下文。两者的差异主要在三处：计费结构、开放程度，以及各自公开评测覆盖的项目和推理档位。
规格与开放程度
DeepSeek V4.1 Flash 1017 以 MIT 协议在 Hugging Face 开放权重，可以自部署；官方列出的最大输出为 393,216 token，输入支持文本和图像。MiniMax M3.1 Flash 目前是闭源 API，标注为 Preview，输入支持文本、图像和视频，最大输出长度官方未公布。需要私有化部署或对权重做微调的团队只能选 DeepSeek；如果需要视频输入，MiniMax 是两者中唯一的选项。
价格：谷时持平，峰时 DeepSeek 翻倍
MiniMax M3.1 Flash 按量计费不分时段、不分上下文分段：每百万 token 输入 $0.15、缓存读取 $0.015、输出 $0.60（人民币报价为 1 元 / 0.1 元 / 4 元）。DeepSeek V4.1 Flash 1017 采用峰谷分时：谷时输入 $0.15、缓存读取 $0.003、输出 $0.60；峰时（北京时间工作日 09:00–12:00 与 14:00–18:00）输入 $0.30、缓存读取 $0.006、输出 $1.20。
因此，谷时两者的非缓存输入和输出单价完全相同，DeepSeek 的缓存读取价格只有 MiniMax 的五分之一；峰时 DeepSeek 的非缓存输入和输出单价是 MiniMax 的两倍，但缓存读取仍更便宜。白天在中国工作时段集中调用、缓存命中率又低的业务，MiniMax 账单更可预期；夜间批处理或长前缀复用比例高的任务，DeepSeek 更划算。实际成本还取决于推理 token 消耗量，应按每个成功任务的总费用来比较。
公开评测
两者共同出现在 7 项评测中。按各自公开的最高成绩：
- DeepSWE：DeepSeek 77.0，MiniMax 73.7（最高档，带工具）
- NL2Repo-Bench：DeepSeek 68.2，MiniMax 61.2
- Agents' Last Exam：DeepSeek 35.4，MiniMax 29.61
- Terminal-Bench 4.0：DeepSeek 42.3，MiniMax 38.1
- BabyVision：DeepSeek 92.5，MiniMax 91.0
- AutomationBench：MiniMax 62.8（最高档），DeepSeek 60.5
- HLE：MiniMax 47.96，DeepSeek 44.0
代理编程和仓库级生成项目上 DeepSeek 整体领先，差距在 3–7 个百分点；MiniMax 在业务自动化（AutomationBench）和高难知识推理（HLE）上略高。需要注意，DeepSeek 的大部分成绩没有注明推理档位；MiniMax 则公布了 Low 到最高多个档位，例如 AutomationBench 从 Low 的 52.8 到最高档的 62.8，差距达 10 个百分点。两家的工具配置、运行框架和数据来源也不完全一致，表中的小幅差距不宜直接当作同条件对决的结论。
怎么选
以代码修改、终端操作、仓库级生成为主的代理任务，DeepSeek V4.1 Flash 1017 的公开成绩更好，权重开放，谷时价格与 MiniMax 持平，适合作为首选候选；需要注意峰时成本会翻倍。业务流程自动化、视频理解，或希望全天统一单价、不想按时段路由流量的场景，可以优先试 MiniMax M3.1 Flash；由于它仍是 Preview，上线前要确认接口稳定性和价格是否会调整。两者价格接近，最可靠的办法是从真实流量中抽取样本，固定工具和推理档位分别复测，再按时段计算每个成功任务的成本。
来源：MiniMax M3.1 Flash 发布博客、DeepSeek V4.1 Flash 1017 模型卡、DeepSeek API 更新日志。价格与评测按 2026 年 10 月 20 日本站公开记录整理。
